戰爭的經驗無效化?

200年來技術的進步非常快，也導致武器的更替速度變快。

常常上一次戰爭的打法，到下一次就因為武器的改變而影響戰術，將軍們總想要按上一次戰爭所得到的教訓來打仗，但，那些都是沒用的。

現代的戰略與戰術，均不是對過去經驗的總合，是要先預測未來十幾二十年間武器與技術演化的可能性，進行推衍。

現代武器的開發時間極長，而且產量少，如果上戰場之後，才發現你的武器設計以及戰術概念落伍，通常只會落得被單方面屠殺的份，而且時間上也沒什麼空閒讓你去昇級。

未來的戰爭，除了打的是誰錢多以外，也打的是對戰兩邊對技術以及未來的預測能力。

說經驗對於未來戰爭戰略與武器的配置，影響力越來越低，這是針對F-22，與歐法俄等國戰機研發競爭結果之感想。

F-22/35系列目前常被人家說很貴，沒那個價值，但在軍演之中，它可以一邊倒的虐殺之前一代的戰鬥機，且與它代差只有0.5代的那些SU-35/歐洲雙風等相比，F-22仍然有絕對的優勢，真的打起來，應該也是1:10~1:30起算。

現代武器生產極為昂貴，而且製造時程極長，通常一個國家的航空戰力，在幾天之內被打完之後，是無法利用二戰時那種加開生產線的方法，立即進行補充(多數的國家戰鬥機一年只能生產約二位數的產量，只有美中俄可以達到年產三位數的程度，如果按目前空戰的消耗速度來看，這些不過只是幾天戰鬥的消耗量而己)，而以目前的情況來看，只要是失去制空權，那麼與敵方的正規戰，幾乎無獲勝的可能性。

故F-22/35與前一代的戰鬥機之間的差距，讓F-22/35不單純只是一種武器，而是一種戰略兵器了。

F-22的誔生本身可以說幾乎不是歸結經驗而來的結果，而是一種對於未來戰爭型態優勢推衍而產生之物。

因此可以看的出來，對於下一代六代機的研發規格，要配置那種武器與功能，除了財力以外，策畫者認知的程度，也是影響飛機性能的重大關鍵。

210架F-35的成本計算

剛才算了一下台灣如果真的要買F-35，大概的預算是多少，我們的入手價應該會與日本差不多，每台是2億美金，數量假設是傳說中的210台，那麼整個預算就是210 x 30 x 2，大概是一兆兩千六百億的台幣，我們當美國打個折扣，零頭去掉，大概也是一兆兩千億台幣。

這是購入費用與訓練與系統建置和幫美國分攤研發成本的價格，再來是養戰機，目前找到資料是每台的維護成本是每年1000萬美金，大概是戰機實際售價的10%左右，也就是說，我們如果購入210架，那麼每年的維持費用是21億美金，台灣目前一年的國防預算是100億美金，這樣子等於就吃掉20%左右，似乎不多，但是台灣的國防預算有50%是用於人員維持，因此實際上剩下能用的只有50億美金，也就是210架的F-35會吃掉40%的實際國防預算。

.....嗯....

所以美國最近要我們將國防預算提昇到GDP的3%，就有這意思吧。另外，難怪日本如此有錢，卻也只能養49架。

現在想想，IDF與F-16真的好便宜呀。IDF 130架全計畫成本才60億美金......換算回來最多才2000億台幣而己。